虚拟运营商“卖牌”？据了解，确实有虚拟运营商拟开放牌照资源，期望引入资本合作伙伴共同发展，这一现象的实质是在地方运营商的低价竞争下，部分实力不强的虚商寻求自保的手段。
自去年年底工信部下发虚拟运营商牌照后，各家获牌企业便开始紧锣密鼓地规划发展。截止目前，19家虚拟运营商已陆续向市场推出相关业务与资费，部分企业近日还正式宣布全国商用。不过与表面上的盛况相比，实际发展却并不乐观。
多位负责虚拟运营商发展的业内人士透露，虚拟运营商进入市场到现在，各家表现积极性不一。有些积极主动，有些至今悄无声息，而主动宣传换来的用户也是寥寥无几。
截至目前，数月过去后虚拟运营商整体用户数不及基础运营商月增新用户数的10%（基础运营商月增新用户数平均300万户）。
批零倒挂成最大阻碍
所谓“批零倒挂”，是指基础运营商批发给虚拟运营商的价格，已经超过其市面零售价格。当初，工信部下发的《移动通信转售业务试点方案》中明确要求：基础电信业务经营者给予转售企业的批发价格水平，应低于其当地公众市场上同类业务的最优惠零售价格水平，但从记者了解的实际发展情况来看并非如此。
一家虚拟运营商表示，他们从某运营商那里批发的流量单价为0.127元/M，但该运营商自己在市面的零售价格已经低于0.1元/M，并称这种“面粉比面包还贵的做法是在打压虚拟运营商。”
据了解，基础运营商在签署转售业务协议时都是严格遵守工信部给出的价格规范，只是地方公司在KPI业绩考核压力下及相互竞争中为了赢得更多市场和用户，并未严格遵守。如地方基础运营商强大的话费促销、优惠补贴让虚拟运营商在价格竞争中并不占任何优势，用户与市场接受起来也就较为困难。
由于基础运营商上述不同程度的竞争手段，加上掌握了市场定价权，虚拟运营商无法在价格上竞争过基础运营商，“批零倒挂”现象也就属于正常现象。但这并不意味着虚拟运营业务成为获牌企业的烫手山芋。
对此，巴士在线董事长王献蜀表示，“虚拟运营商发展用户是否要补贴主要看各家零售价是否高与转售价，现在多数推向市场的虚拟运营业务是低于转售价销售（如巴士在线的虚拟运营业务资费流量18月合约最低8分/M 就要补贴4分/M，语音8分钱/分钟，就要补贴1分/分钟），所以需要补贴，但大家都有各自盘算，并不急于发展用户，重在保持良好的阵型即可。”
至于是否如外界所言，虚拟运营商现在每发展一个用户就亏损一个，甚至补亏成常态。国美集团副总裁刘诚明坦言，“转售业务现在还处于初级阶段，即便商用也是摸索着发展，并不会不计成本的投入。且转售业务服务商和真正虚拟运营商在资源配置方面有很大差别，通信业务和产品形态也不同。”
“迪信通在虚拟运营商业务的投入并非不计成本，也不会大肆烧钱，追求利润依然是首要目标。”迪信通创始人刘东海也表达了相同的看法。显然，现阶段转售业务并还不是虚拟运营商的主要市场，对虚拟运营业务的投入程度还要依赖于主营业务经营状况，也就不存在所谓的补亏。
但对于多数规模并不大的其他虚拟运营商，“批零倒挂”仍是其发展的最大障碍，所以当务之急，监管政策的出台尤为重要，这样游戏规则才有所保障，市场竞争才会健康。“对转售行业的软环境，如标准制定及监管都有待加速。”刘诚明说。
开放牌照资源寻突破
如人饮水，冷暖自知。已进场的民营企业摸着石头过河的同时，还有一些包括远特集团、长江时代、北纬通信、中期集团等虚拟运营商迟迟未能踏进通信市场，他们的生存也颇受外界关注。
据了解，远特集团计划通过牌照身份来引入其他公司共同发展虚拟运营业务，此举也被外界误解为“卖牌”。不过据后来有关人士与远特通信董事长陈立光确认，转售业务牌照公司并没有交易，目前由公司副总裁刘春宝正在平台搭建和资费产品融合阶段，同时引入一家公司进行合作，但运营还是远特负责，远特还是大股东，且未来还会引入很多企业。
向远特这类BTOB的企业在虚拟运营商阵营中所在比列并不少，在规模投入和市场认知度有限的情况下，放开牌照资源不失为现阶段一种很好的尝试。
对此，王献蜀表示，“短期无法蠃利但是资本层面引进也是活下去的途经值得借鉴，而对于未获牌企业也是一个进入该领域的机会，有助于丰富行业市场产品与服务。”
因为上述定价权等原因，虚拟运营商并不具备在大众市场上与基础运营商竞争的实力，差异化发展早已是业界共识。有实力的企业可以结合自身核心业务深入拓展产品与服务，相反，合作发展，采取嫁接模式成本则最低，最后按比例分成，某种程度上这也是拓展了虚拟运营商产业的商业模式。
