九头鸟王 
3533手机世界 
2006-4-5 自从第一部国产手机面世以来，国人可能是出于对国产手机 “ 爱之深，责之严 ” 的缘故吧，在手机网站上经常看到 “ 烂 ” 、 “ 返修率高 ” 等贬斥之词，并对国产手机大多ＯＥＭ自某些国外手机或台湾手机而不以为然。而对于国外名牌手机（如诺基亚、三星、索爱、西门子、摩托罗拉等），在评论时明显地褒多贬少，甚至有些 “ 护短 ” 。我始终有些纳闷：既然说许多国产机是由国外或台湾手机克隆而来，为何一贴上国产标签就那么 “ 烂 ” 了呢？古代的晏子出使楚国时曾有 “ 南桔北枳 ” 的辩词，说的是南方的 “ 桔 ” 移栽到北方后，因为水土不同而演化为 “ 枳 ” 。难道国产手机应验了这个典故，好好的国外及台湾手机一旦贴上国产标签就变得 “ 烂 ” 了吗？我虽然不太相信这个奇怪的逻辑，但是诸多媒体报料国产手机的返修率是国外手机的３倍，这个事实不得不引起我们的深思。
首先，对于说得最多的ＯＥＭ，我以为不应当进行过多的指责。即使是当今世界科技最为发达的美国，其科技成果并非都是美国 “ 国产 ” 的，在二次世界大战中，德国及他国家的科学家（如爱因期坦）纷纷投奔美国，大量先进的科技成果尽收美国囊中，科技产品ＯＥＭ之多是其他国家难望其项背的。国产手机在没有基础、白手起家的情况下，采用ＯＥＭ的方式将别人的先进技术和设备吸收过来是无可厚非的。但是，在ＯＥＭ的过程中，可能在有些环节的处理上存在一些问题而导致国产手机整体质量不如国外手机。我认为影响国产手机质量的因素主要有以下几个方面：
第一个方面，克隆母体不够理想
本人前几年在网上特意搜集ＯＥＭ国产手机的资料，因为来源有限，仅仅搜集到熊猫、联想、东信、波导、ＴＣＬ、南方高科、首信、桑达、大显、厦新、海尔、托普、厦华、科健、万利达、中兴、中桥、大唐、ＣＥＣＴ、康佳等２０个品牌的９７款机型。其克隆母体的品牌及具体机型如下：
三星： R208 ／ N628 ／ N288 ／ A300/308 ／ A600 ／ T308 ／ A500 ／ SCH-2488
LG ： 600 ／ W520 ／ g5400 ／ W300 ／ 7018 ／ 7020 ／ L7000A
诺基亚： 5110
飞利浦： 989
ERICSSON( 爱立信 ) ： T28sc ／ T66
SEWON ： SG2600 ／ SG1100 ／ SG2200e ／ SG1200 ／ SG2000
BELLWAVE( 贝尔威 ) ： BD10 ／ Panda7 ／ Panda3 ／ ST11 ／ ST12
INNOSTREAM ： i188
NIXXO NXG ： 8210
MAXON （美辰）： MX6890 ／ MX7931 ／ MX6880 ／ MX7930 ／ MX6860 ／ MX6869 ／ MX7932
PALMAX （台湾仁宝）： XG3 ／ XG3c ／ XG5E ／ XG5D
SAGAM （法国萨基姆）： DC818 ／ MC958 ／ DMC830 ／ MC929 ／ MW3026 ／ MC920 ／ X5D
BENQ(ckiy 明基 ) ： S620i ／ S830C ／ S630i
GIYA ： Q1699 ／ E320
TOPLUX ： VG100 ／ VG200C
CAPITE ： C6088a ／ C6288
TCC ： Q285
OKWAP ： 166 ／ i3698 ／ i66
SANYO （三洋）： R5XX 系列
GVC ： 168F ／ 268E
SENDO ： D800 ／ P200 ／ S200
NIXXO NXG ： 8200 ／ 8000
G.PLUS ： i800
DNET ： 688
SKYIN ： 5000
SHARP （夏普）： GX12
DAEWOO （大宇）： DW3288
从以上列表可以看出，国产手机ＯＥＭ的母体有三个特点：
一是ＯＥＭ的母体较少国际著名品牌，虽然也有三星的几款机型，还有诺基亚及爱立信的个别机型，但所占比例很少，大量的还是国际上的二流及三流品牌，良莠不齐。从各论坛的很多帖子中透露出一种倾向，以为只要是国外生产的手机，甚至只要是台湾生产的手机，质量必定是好的。但事实并非如此，国际名牌也有 “ 马失前蹄 ” 、 “ 阴沟里翻船 ” 的时候，前些年摩托罗拉的Ｖ９９８及爱立信Ｔ２８出现的批次性质量问题就是很好的例证。而国产机克隆的二、三流品牌，存在这样或那样的质量问题是不无可能的。
二是ＯＥＭ的机型很多不是母体品牌中当时最好的机型，有的可能原本存在着某些质量隐患。比如，进入台湾的一些网站可以看到，有的台湾手机是引进韩国及日本的裸机或主要部件组装，上市后用户对其质量有不少负面反应。在某些ＢＵＧ还没有改正的情况下，就被大陆众多手机产家争相克隆过来，隐藏的质量问题也被遗传过来了。
三是ＯＥＭ的质量管理可能有失控之处。我们不知道国内手机产家与国外及台湾手机产家是如何签订合同和进行利益分配的，但据有的媒体报导，个别国外产家在代工生产过程中，为追求高额利润而偷工减料，甚至将本国手机生产线上的次品元器件用到为我国商家代工的手机上。如果这些报导属实，则有的国产手机 “ 返修率高 ” 就不足为怪了。
上述三个特点，决定了国产手机在某些方面先天不足，直接影响到国产手机的整体质量水平。
第二个方面， 软件设计不够优化
贴牌的国产手机，有的是硬件和软件都由国外及台湾产商包揽，有的是将裸机进口后，自行设计软件。我们知道，在电子工程领域，无论是系统软件，还是应用软件，设计的水平是千差万别的。比如某一项计算课题，交付十个程序员各自单独进行设计，不但设计周期会各有不同，设计结果也会有很大差别，在实际测试中可能会发现，十个程序之间，运算速度最快的与最慢的可能相差几倍、几十倍甚至几百倍。
国产手机虽然很多来自ＩＴ领域的知名品牌，但以往对手机接触不多，其软件工程师在手机软件的设计上可能还是新手，缺乏丰富的经验，因而导致国产手机软件不够优化，甚至存在这样或那样的ＢＵＧ。比如科健的Ｋ５２８，是由三星Ｔ３０８克隆的，在软件上可能是重新进行了设计，但用户们发现，Ｋ５２８的软件存在两个明显的ＢＵＧ，一个是将Ｔ９输入法的多级联想功能改没了，只有首选字联想，第二个字就不能联想了。另一个是五笔画中的 “ 折 ” 笔，张冠李戴，用户们要将？键当作 “ 折 ” 笔使用才能打出字来。其实这类现象何止科健，其他国产机出现的各种大大小小的ＢＵＧ，大多是软件设计比较粗糙造成的。
第三个方面， 质量检测不够严密
近几年来，国产手机企业抓住机遇、快速发展，已从 “ 贴牌 ” 生产进入了应用及核心技术研发层面，不仅掌握了手机的结构与外观设计、应用层软件开发和大批量生产的技术，在核心芯片和底层协议的开发方面也取得了较大的进展。但是，部分国产手机质量失控的原因，是在没有技术储备的情况下急于 “ 圈地 ” 造成的。一些厂商连基本的品质控制流程都没有，有的品牌只有一个山寨式工厂，个别品牌干脆只有一个销售公司，到韩国或者台湾的手机代工企业买进批量 “ 裸机 ” ，贴上自己的商标。为了多 “ 圈地 ” ，多占份额，对进口新机来不及进行认真仔细的检测，就匆匆忙忙地投放市场。
难怪有关媒体评论说： “ 国内手机市场上的本土品牌已多达数十个，竞争日趋激烈。基于抢占市场的考虑，许多厂商首先考虑的是如何最大程度地占领市场份额，以及如何在短期内让品牌知名度最大化，并将注意力集中在比产销量、比品种数目、比新品推出速度上。特别是一些生产商为了使新产品尽快投放市场，在产品还存在质量甚至设计问题时就将其上市了。这种仓促推出的产品，出现这样那样的问题也就不难理解了。正是因为国内厂商急于引进最新机型而不顾其产品设计和大量采用贴牌方式生产等原因，致使国产手机质量得不到保证。 ”
首先，对于说得最多的ＯＥＭ，我以为不应当进行过多的指责。即使是当今世界科技最为发达的美国，其科技成果并非都是美国 “ 国产 ” 的，在二次世界大战中，德国及他国家的科学家（如爱因期坦）纷纷投奔美国，大量先进的科技成果尽收美国囊中，科技产品ＯＥＭ之多是其他国家难望其项背的。国产手机在没有基础、白手起家的情况下，采用ＯＥＭ的方式将别人的先进技术和设备吸收过来是无可厚非的。但是，在ＯＥＭ的过程中，可能在有些环节的处理上存在一些问题而导致国产手机整体质量不如国外手机。我认为影响国产手机质量的因素主要有以下几个方面：
第一个方面，克隆母体不够理想
本人前几年在网上特意搜集ＯＥＭ国产手机的资料，因为来源有限，仅仅搜集到熊猫、联想、东信、波导、ＴＣＬ、南方高科、首信、桑达、大显、厦新、海尔、托普、厦华、科健、万利达、中兴、中桥、大唐、ＣＥＣＴ、康佳等２０个品牌的９７款机型。其克隆母体的品牌及具体机型如下：
三星： R208 ／ N628 ／ N288 ／ A300/308 ／ A600 ／ T308 ／ A500 ／ SCH-2488
LG ： 600 ／ W520 ／ g5400 ／ W300 ／ 7018 ／ 7020 ／ L7000A
诺基亚： 5110
飞利浦： 989
ERICSSON( 爱立信 ) ： T28sc ／ T66
SEWON ： SG2600 ／ SG1100 ／ SG2200e ／ SG1200 ／ SG2000
BELLWAVE( 贝尔威 ) ： BD10 ／ Panda7 ／ Panda3 ／ ST11 ／ ST12
INNOSTREAM ： i188
NIXXO NXG ： 8210
MAXON （美辰）： MX6890 ／ MX7931 ／ MX6880 ／ MX7930 ／ MX6860 ／ MX6869 ／ MX7932
PALMAX （台湾仁宝）： XG3 ／ XG3c ／ XG5E ／ XG5D
SAGAM （法国萨基姆）： DC818 ／ MC958 ／ DMC830 ／ MC929 ／ MW3026 ／ MC920 ／ X5D
BENQ(ckiy 明基 ) ： S620i ／ S830C ／ S630i
GIYA ： Q1699 ／ E320
TOPLUX ： VG100 ／ VG200C
CAPITE ： C6088a ／ C6288
TCC ： Q285
OKWAP ： 166 ／ i3698 ／ i66
SANYO （三洋）： R5XX 系列
GVC ： 168F ／ 268E
SENDO ： D800 ／ P200 ／ S200
NIXXO NXG ： 8200 ／ 8000
G.PLUS ： i800
DNET ： 688
SKYIN ： 5000
SHARP （夏普）： GX12
DAEWOO （大宇）： DW3288
从以上列表可以看出，国产手机ＯＥＭ的母体有三个特点：
一是ＯＥＭ的母体较少国际著名品牌，虽然也有三星的几款机型，还有诺基亚及爱立信的个别机型，但所占比例很少，大量的还是国际上的二流及三流品牌，良莠不齐。从各论坛的很多帖子中透露出一种倾向，以为只要是国外生产的手机，甚至只要是台湾生产的手机，质量必定是好的。但事实并非如此，国际名牌也有 “ 马失前蹄 ” 、 “ 阴沟里翻船 ” 的时候，前些年摩托罗拉的Ｖ９９８及爱立信Ｔ２８出现的批次性质量问题就是很好的例证。而国产机克隆的二、三流品牌，存在这样或那样的质量问题是不无可能的。
二是ＯＥＭ的机型很多不是母体品牌中当时最好的机型，有的可能原本存在着某些质量隐患。比如，进入台湾的一些网站可以看到，有的台湾手机是引进韩国及日本的裸机或主要部件组装，上市后用户对其质量有不少负面反应。在某些ＢＵＧ还没有改正的情况下，就被大陆众多手机产家争相克隆过来，隐藏的质量问题也被遗传过来了。
三是ＯＥＭ的质量管理可能有失控之处。我们不知道国内手机产家与国外及台湾手机产家是如何签订合同和进行利益分配的，但据有的媒体报导，个别国外产家在代工生产过程中，为追求高额利润而偷工减料，甚至将本国手机生产线上的次品元器件用到为我国商家代工的手机上。如果这些报导属实，则有的国产手机 “ 返修率高 ” 就不足为怪了。
上述三个特点，决定了国产手机在某些方面先天不足，直接影响到国产手机的整体质量水平。
第二个方面， 软件设计不够优化
贴牌的国产手机，有的是硬件和软件都由国外及台湾产商包揽，有的是将裸机进口后，自行设计软件。我们知道，在电子工程领域，无论是系统软件，还是应用软件，设计的水平是千差万别的。比如某一项计算课题，交付十个程序员各自单独进行设计，不但设计周期会各有不同，设计结果也会有很大差别，在实际测试中可能会发现，十个程序之间，运算速度最快的与最慢的可能相差几倍、几十倍甚至几百倍。
国产手机虽然很多来自ＩＴ领域的知名品牌，但以往对手机接触不多，其软件工程师在手机软件的设计上可能还是新手，缺乏丰富的经验，因而导致国产手机软件不够优化，甚至存在这样或那样的ＢＵＧ。比如科健的Ｋ５２８，是由三星Ｔ３０８克隆的，在软件上可能是重新进行了设计，但用户们发现，Ｋ５２８的软件存在两个明显的ＢＵＧ，一个是将Ｔ９输入法的多级联想功能改没了，只有首选字联想，第二个字就不能联想了。另一个是五笔画中的 “ 折 ” 笔，张冠李戴，用户们要将？键当作 “ 折 ” 笔使用才能打出字来。其实这类现象何止科健，其他国产机出现的各种大大小小的ＢＵＧ，大多是软件设计比较粗糙造成的。
第三个方面， 质量检测不够严密
近几年来，国产手机企业抓住机遇、快速发展，已从 “ 贴牌 ” 生产进入了应用及核心技术研发层面，不仅掌握了手机的结构与外观设计、应用层软件开发和大批量生产的技术，在核心芯片和底层协议的开发方面也取得了较大的进展。但是，部分国产手机质量失控的原因，是在没有技术储备的情况下急于 “ 圈地 ” 造成的。一些厂商连基本的品质控制流程都没有，有的品牌只有一个山寨式工厂，个别品牌干脆只有一个销售公司，到韩国或者台湾的手机代工企业买进批量 “ 裸机 ” ，贴上自己的商标。为了多 “ 圈地 ” ，多占份额，对进口新机来不及进行认真仔细的检测，就匆匆忙忙地投放市场。
难怪有关媒体评论说： “ 国内手机市场上的本土品牌已多达数十个，竞争日趋激烈。基于抢占市场的考虑，许多厂商首先考虑的是如何最大程度地占领市场份额，以及如何在短期内让品牌知名度最大化，并将注意力集中在比产销量、比品种数目、比新品推出速度上。特别是一些生产商为了使新产品尽快投放市场，在产品还存在质量甚至设计问题时就将其上市了。这种仓促推出的产品，出现这样那样的问题也就不难理解了。正是因为国内厂商急于引进最新机型而不顾其产品设计和大量采用贴牌方式生产等原因，致使国产手机质量得不到保证。 ”
以上只是个人观点，片面性在所难免。现在有的一线国产品牌已经有了很大的改进，长足的进步，不能以上文进行对号入座。
